Outubro por China Miéville

Desapareceram os dias em que os visitantes do mausoléu na Praça Vermelha foram forçados a deixar suas câmeras para trás antes de serem empacotados dois por dois em uma fila rigorosamente ordenada que poderia levar até uma hora para chegar à caverna fria onde o corpo de Lênin está. As câmeras ainda não são permitidas dentro, mas tudo o resto agora é diferente. Uma multidão muito menor avança com grandes lacunas na linha, enquanto os retardatários fazem uma pausa para levar os selfies à frente dos plintos que levam bustos de ex-líderes soviéticos. Ter um estalo de si mesmo ao lado de Stalin é um favorito particular, seja por respeito ao ditador morto ou porque é visto como uma coisa divertida de fazer.

A solenidade foi substituída pela curiosidade casual, apenas um entre muitos sinais da confusão que os russos de hoje sentem sobre o legado da revolução de 1917. O que é verdadeiro para os turistas fora dos muros do Kremlin também se aplica àqueles que detêm o poder dentro deles. Vladimir Putin não ordenou que Lenin fosse enterrado corretamente, como muitos anti-comunistas esperavam que já tivesse sido feito por Boris Yeltsin, mas o atual homem-forte russo parece totalmente inseguro sobre como marcar o centenário da revolução neste mês de outubro, ou mesmo para marcá-lo todos. Isso não é realmente surpreendente para um homem que iniciou sua carreira como lealista soviético e ateu público, mas agora afirma ser um cristão e acusou os bolcheviques de Lenin de serem inimigos do Estado por esfaquear a Rússia czarista nas costas.

Como ele disse a uma conferência de jovens há três anos: “Independentemente de quão doloroso pode ser ouvir isso, talvez até mesmo para alguns deste público, pessoas que têm opiniões esquerdistas, mas na primeira guerra mundial, os bolcheviques quiseram ver Sua pátria derrotada. Enquanto soldados e oficiais heróicos russos derramaram seu sangue na frente, alguns estavam sacudindo a Rússia de dentro. Eles o sacudiram até o ponto em que a Rússia como um estado entrou em colapso e declarou-se derrotado por um país que tinha perdido a guerra. É um disparate, é absurdo, mas aconteceu! Esta foi uma traição completa do interesse nacional! ”

Fora da Rússia, a visão dominante da revolução de outubro também é negativa. Esperanças idealistas para um novo mundo bravo murchado na guerra civil e suas conseqüências de terror, fome e regra de partido único. O totalitarismo sob Stalin definiu o país e sua imagem. O único debate foi se sua ditadura marcou uma ruptura com o estilo de Lenin ou foi sua continuação, ainda que em um grau mais extremo e ossificado.

O pior aspecto do stalinismo – a imprevisibilidade e a arbitrariedade do terror – terminou após a morte do ditador. Seguiram-se 35 anos do que os analistas ocidentais desprezam como estagnação, mas que para a maioria das famílias russas foi sua primeira experiência de suficiência econômica e estabilidade política. Esta enorme mudança pós-estalinista foi deliberadamente obscurecida no Ocidente durante a Guerra Fria, de modo a fornecer mais uma justificativa para o argumento de que o comunismo não pode ser reformado, mas deve ser destruído. Como resultado, a maioria dos analistas e políticos ocidentais tratou e ainda trata a historiografia da União Soviética como um único bloco de tempo em vez de dividi-la em dois períodos, iguais em número de anos, mas com conteúdos radicalmente diferentes, um de turbulência, guerra E invasão, o outro de ordem, paz e segurança. Por causa desta interpretação errada, os outsiders não compreendem porque muitos russos de meia idade e idosos olham para trás na URSS com nostalgia. Seu colapso foi seguido por uma nova onda de transtornos, que Putin é agradecido por terminar.

China A contribuição de Miéville em outubro é afastar-se de batalhas ideológicas e voltar à realidade deslumbrante dos acontecimentos. Não há schadenfreude aqui sobre as conseqüências sangrentas da revolução, nem falar paternalista de experiências que falharam porque estavam condenados ao fracasso. Conhecido como um ativista de esquerda e autor de fantasia ou o que ele mesmo chama de ficção estranha, Miéville escreve com o brio e excitação de um entusiasta que teria querido a revolução para ter sucesso. Mas ele está principalmente interessado na narrativa dramática – os fatos estranhos – do ano mais turbulento da história da Rússia: greves, protestos, tumultos, saques, deserções em massa do exército, ocupações de terra por camponeses famintos e batalhas campal entre trabalhadores e cossacos, Não apenas em Petrogrado, mas ao longo do comprimento e largura de um vasto país.

Ele é igualmente fascinado pelos fisticuffs verbais, os debates e argumentos no epicentro entre socialistas revolucionários, mencheviques, kadets, kerenskistas e bolcheviques. Miéville traz à vida as práticas democráticas que continuaram a ser observadas a um grau surpreendente mesmo quando a lei e a ordem desmoronaram – lutas sobre a redacção dos editoriais Pravda, votos (por, contra, abstenções) tomadas em reuniões da Duma e do All-Russian Congresso dos Sovietes, uma erupção de eleições municipais. Não se tratava de uma disputa de senhores da guerra como os que marcam muitas outras lutas revolucionárias, mas uma batalha de panfletos e torneios verbais entre homens em trajes dotados de enorme talento oratório.

A história é antiga, mas Miéville a relata com verve e empatia. Ele captura brilhantemente as tensões de golpe e contra-golpe e o caleidoscópio de coalizões que se formaram e depois quebrou. Há detalhes maravilhosos em pontos pequenos também. No trem selado que trouxe ele e seus companheiros da Suíça de volta para a Rússia, Lenin foi o homem que organizou o sistema de fila para o loo. Em julho, Trotsky atuou como um moderado, dizendo aos defensores de “todo o poder aos soviéticos” que permanecessem calmos e seguissem o dever de sentinela mesmo quando as forças cossacas de Petrogrado estavam matando trabalhadores nas ruas. Em agosto, quando o general Kornilov montou seu golpe contra-revolucionário, o primeiro-ministro Kerensky gritou árias de ópera em seu quarto para tentar estabilizar seus nervos.

Miéville não negligencia a questão muçulmana, negligenciada até recentemente – alguns estudiosos contemporâneos como Jonathan Smele vêem agora os levantes anti-russos na Ásia central no verão de 1916 como o verdadeiro começo do que resultou ser várias guerras civis sobrepostas – mas Registra como a Conferência Muçulmana All-Russian em maio de 1917 aprovou 10 princípios, incluindo o direito de voto das mulheres, a igualdade dos sexos e a natureza não obrigatória do hijab.

Em um breve epílogo, Miéville patina através dos horrores que se desencadearam uma vez que as esperanças de Lenin foram quebradas que a insurreição de outubro seria reforçada por revoluções nos países capitalistas mais avançados. Do ponto de vista atual da história, este “só pode machucar”, ele escreve. Mas sua moral é que devemos continuar tentando. A mudança não está condenada a piorar as coisas. Com um ambiente externo diferente e diferentes ações dos principais participantes, a revolução de outubro poderia ter tido um melhor resultado. Sua degradação era “não um dado, não estava escrito em nenhuma estrela”.

0 comments

Leave a Reply